Michał Asman – niezależny analityk ustawy o pomocy społecznej, autor raportów o nieprawidłowościach w OPS i SKO, publicysta OPS.pl. 
Od 2024 r. prowadzę systemowe analizy dotyczące odpłatności za DPS, wywiadów środowiskowych oraz błędów proceduralnych w pomocy społecznej.

Specjalizuję się w wykładni kluczowych przepisów ustawy o pomocy społecznej (art. 5, 61, 64, 103 ust. 2, 107).
Moje publikacje ujawniają najczęstsze naruszenia prawa, w tym:

- błędne stosowanie kryteriów dochodowych zamiast art. 103 ust. 2,
- mylenie alimentacji z odpłatnością administracyjną,
- obciążanie wnuków bez podstawy prawnej,
- pomijanie art. 5 przy osobach mieszkających za granicą,
- nieprawidłowe prowadzenie wywiadów środowiskowych,
- błędne ustalanie katalogu osób zobowiązanych.

Moje analizy są wykorzystywane przez pracowników OPS, organy samorządowe i osoby przygotowujące się do kontroli SKO i WSA.
Celem mojej pracy jest przywrócenie zgodności praktyki z literalną wykładnią ustawy oraz uporządkowanie procedur, które od lat budzą wątpliwości w pomocy społecznej.

Moje publikacje na OPS.pl
Pełna lista artykułów, analiz i raportów dostępna jest tutaj:

• organ musi badać możliwości,
• nie wolno ustalać opłaty wyłącznie na podstawie kryteriów,
• możliwości to sytuacja osobista, zdrowotna, rodzinna i majątkowa,
• pominięcie możliwości narusza art. 7, 77, 80 i 107 k.p.a.
NSA oddalił skargę SKO, które twierdziło, że wystarczy sam dochód.Sąd uznał to stanowisko za błędne.




Wyszukiwanie frazy "art.107 ustawy o pomocy społecznej"

Art. 64 ustawy o pomocy społecznej. Zwolnienie z opłaty, które OPS-y stosują najrzadziej

2026-05-09 22:42:22
Art. 64 ustawy o pomocy społecznej daje OPS‑om jedno z najsilniejszych narzędzi ochrony osób zobowiązanych do ponoszenia opłat za DPS. Umożliwia częściowe lub całkowite zwolnienie z opłaty, jeś...
czytaj więcej »

300% to nie opłata. Największe nieporozumienie w DPS

2026-05-09 12:50:40
W wielu ośrodkach pomocy społecznej kryteria 300% są traktowane jak algorytm ustalania opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej. OPS-y odejmują 300% kryterium od dochodu osoby zobowiązanej i uznają r&...
czytaj więcej »

Art. 61 ust. 1 pkt 2 — największe źródło błędów OPS.

2026-05-05 21:18:26
Art. 61 ust. 1 pkt 2 — największe źródło błędów OPS. Jak mylenie „kolejności biologicznej” z „osobami zobowiązanymi” wypaczyło system odpłatności za DPS &n...
czytaj więcej »

System odpłatności za DPS w świetle nauki i praktyki. Co naprawdę wynika z prawa, orzecznictwa i raportów?

2026-05-01 11:57:33
Debata o odpłatności za pobyt w domach pomocy społecznej od lat toczy się w dwóch równoległych światach: w świecie przepisów, które są jasne i spójne, oraz w świeci...
czytaj więcej »

Dlaczego system odpłatności za DPS nie działa? 18 lat chaosu i projekt, który niczego nie naprawia

2026-05-01 11:55:07
Od osiemnastu lat przepisy dotyczące odpłatności za pobyt w domach pomocy społecznej są interpretowane w sposób dowolny, a projekt UD315 – zamiast uporządkować system – utrwala błęd...
czytaj więcej »

DPS Dobiegniew – kolejny przykład błędnej interpretacji zasad odpłatności za DPS

2026-05-01 11:53:29
Po analizie stron OPS‑ów i MOPR‑ów z Krotoszyna, Przywidza i Białegostoku, kolejny przykład potwierdza skalę problemu: DPS Dobiegniew. To nie jest OPS, lecz dom pomocy społecznej &mda...
czytaj więcej »

MOPR Białystok — przykład systemowego chaosu w interpretacji odpłatności za DPS

2026-05-01 11:51:53
W artykule 16 pokazałem, jak OPS-y wprowadzają obywateli w błąd, publikując na swoich stronach internetowych informacje sprzeczne z ustawą. Tym razem przyglądam się dużemu ośrodkowi — MOPR Biały...
czytaj więcej »

Jak OPS-y wprowadzają obywateli w błąd. Analiza dwóch oficjalnych stron: Krotoszyn i Przywidz

2026-05-01 11:46:13
W ostatnich tygodniach przeanalizowałem kilkanaście stron OPS‑ów i GOPS‑ów w całej Polsce. Dwa przykłady — KCUS Krotoszyn i GOPS Przywidz — pokazują, jak głęboko zakorzenione...
czytaj więcej »

Sprzeczne stanowisko MRiPS pogłębia chaos w odpłatności za DPS

2026-04-30 18:23:01
Odpowiedź MRiPS z 21 kwietnia 2026 r. miała być merytorycznym odniesieniem do raportu z 4 marca oraz pism z 25 i 27 marca, w których wskazałem liczne naruszenia prawa przy ustalaniu odpłatności...
czytaj więcej »

Druga runda korespondencji. Raport 04.03.2026, żądanie odpowiedzi punkt po punkcie i odmowa MRiPS. UD315 jako zasłona dymna

2026-04-13 13:59:13
Druga runda korespondencji. Raport 04.03.2026, żądanie odpowiedzi punkt po punkcie i odmowa MRiPS. UD315 jako zasłona dymna Michał Asman, 2026   Po pierwszej wymianie pism z MRiPS stało się ...
czytaj więcej »