Michał Asman – niezależny analityk ustawy o pomocy społecznej, autor raportów o nieprawidłowościach w OPS i SKO, publicysta OPS.pl. 
Od 2024 r. prowadzę systemowe analizy dotyczące odpłatności za DPS, wywiadów środowiskowych oraz błędów proceduralnych w pomocy społecznej.

Specjalizuję się w wykładni kluczowych przepisów ustawy o pomocy społecznej (art. 5, 61, 64, 103 ust. 2, 107).
Moje publikacje ujawniają najczęstsze naruszenia prawa, w tym:

- błędne stosowanie kryteriów dochodowych zamiast art. 103 ust. 2,
- mylenie alimentacji z odpłatnością administracyjną,
- obciążanie wnuków bez podstawy prawnej,
- pomijanie art. 5 przy osobach mieszkających za granicą,
- nieprawidłowe prowadzenie wywiadów środowiskowych,
- błędne ustalanie katalogu osób zobowiązanych.

Moje analizy są wykorzystywane przez pracowników OPS, organy samorządowe i osoby przygotowujące się do kontroli SKO i WSA.
Celem mojej pracy jest przywrócenie zgodności praktyki z literalną wykładnią ustawy oraz uporządkowanie procedur, które od lat budzą wątpliwości w pomocy społecznej.

Moje publikacje na OPS.pl
Pełna lista artykułów, analiz i raportów dostępna jest tutaj:

• organ musi badać możliwości,
• nie wolno ustalać opłaty wyłącznie na podstawie kryteriów,
• możliwości to sytuacja osobista, zdrowotna, rodzinna i majątkowa,
• pominięcie możliwości narusza art. 7, 77, 80 i 107 k.p.a.
NSA oddalił skargę SKO, które twierdziło, że wystarczy sam dochód.Sąd uznał to stanowisko za błędne.




Wyszukiwanie frazy "DPS"

Jeśli żyje małżonek, dzieci nie mogą być obciążane. Koniec procedury.

2026-05-09 12:14:40
  W praktyce pomocy społecznej wciąż powtarza się ten sam błąd: obciążanie dzieci kosztami pobytu rodzica w domu pomocy społecznej mimo tego, że żyje małżonek. To nie jest kwestia interpretacji,...
czytaj więcej »

Dlaczego ministerstwo milczy? 16 lat zaniechań, które pozwoliły OPS-om łamać ustawę o pomocy społeczne

2026-05-05 21:23:47
Od 2004 roku w ustawie o pomocy społecznej istnieją przepisy, które są kluczowe dla ochrony rodzin przed nadmiernymi obciążeniami: art. 61, art. 64, art. 96, art. 103 i art. 107. Od 16 lat mi...
czytaj więcej »

Art. 61 ust. 1 pkt 2 — największe źródło błędów OPS.

2026-05-05 21:18:26
Art. 61 ust. 1 pkt 2 — największe źródło błędów OPS. Jak mylenie „kolejności biologicznej” z „osobami zobowiązanymi” wypaczyło system odpłatności za DPS &n...
czytaj więcej »

System odpłatności za DPS w świetle nauki i praktyki. Co naprawdę wynika z prawa, orzecznictwa i raportów?

2026-05-01 11:57:33
Debata o odpłatności za pobyt w domach pomocy społecznej od lat toczy się w dwóch równoległych światach: w świecie przepisów, które są jasne i spójne, oraz w świeci...
czytaj więcej »

Dlaczego system odpłatności za DPS nie działa? 18 lat chaosu i projekt, który niczego nie naprawia

2026-05-01 11:55:07
Od osiemnastu lat przepisy dotyczące odpłatności za pobyt w domach pomocy społecznej są interpretowane w sposób dowolny, a projekt UD315 – zamiast uporządkować system – utrwala błęd...
czytaj więcej »

DPS Dobiegniew – kolejny przykład błędnej interpretacji zasad odpłatności za DPS

2026-05-01 11:53:29
Po analizie stron OPS‑ów i MOPR‑ów z Krotoszyna, Przywidza i Białegostoku, kolejny przykład potwierdza skalę problemu: DPS Dobiegniew. To nie jest OPS, lecz dom pomocy społecznej &mda...
czytaj więcej »

MOPR Białystok — przykład systemowego chaosu w interpretacji odpłatności za DPS

2026-05-01 11:51:53
W artykule 16 pokazałem, jak OPS-y wprowadzają obywateli w błąd, publikując na swoich stronach internetowych informacje sprzeczne z ustawą. Tym razem przyglądam się dużemu ośrodkowi — MOPR Biały...
czytaj więcej »

Jak OPS-y wprowadzają obywateli w błąd. Analiza dwóch oficjalnych stron: Krotoszyn i Przywidz

2026-05-01 11:46:13
W ostatnich tygodniach przeanalizowałem kilkanaście stron OPS‑ów i GOPS‑ów w całej Polsce. Dwa przykłady — KCUS Krotoszyn i GOPS Przywidz — pokazują, jak głęboko zakorzenione...
czytaj więcej »

Sprzeczne stanowisko MRiPS pogłębia chaos w odpłatności za DPS

2026-04-30 18:23:01
Odpowiedź MRiPS z 21 kwietnia 2026 r. miała być merytorycznym odniesieniem do raportu z 4 marca oraz pism z 25 i 27 marca, w których wskazałem liczne naruszenia prawa przy ustalaniu odpłatności...
czytaj więcej »

Druga runda korespondencji. Raport 04.03.2026, żądanie odpowiedzi punkt po punkcie i odmowa MRiPS. UD315 jako zasłona dymna

2026-04-13 13:59:13
Druga runda korespondencji. Raport 04.03.2026, żądanie odpowiedzi punkt po punkcie i odmowa MRiPS. UD315 jako zasłona dymna Michał Asman, 2026   Po pierwszej wymianie pism z MRiPS stało się ...
czytaj więcej »